Узагальнення результатів проведення Моніторингу стану незалежності суддів, ефективності та доступності правосуддя в Україні - 2014

Згідно рішення Ради суддів України № 11 від 08 серпня 2014 року, в рамках Моніторингу стану незалежності суддів в Україні, Всеукраїнської акції «Зміцнимо довіру громадян до суду» , метою якого є здійснення аналізу стану доступності правосуддя, ефективності організації роботи суду та незалежності, неупередженості суддів під час судового розгляду справ, розроблення відповідних рекомендацій для вирішення проблемних питань і удосконалення діяльності судів, органів суддівського самоврядування та інших органів судової влади та зміцнення довіри громадян до суду з 01 по 05 вересня 2014 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області, відбулось анонімне опитування громадян-відвідувачів суду.

З метою інформування громадськості про заплановане опитування громадян Петрівським районним судом Кіровоградської області на веб-сторінці суду  було розміщено відповідне оголошення, виготовлено та розмножено анкету, у вестибюлі канцелярії суду розміщено скриньку для заповнених анкет.

В опитуванні взяли участь 5 відвідувачів Петрівського районного суду. Громадянам було запропоновано заповнити анкету, яка складалася з 12 питань щодо діяльності апарату суду.

Перш за все учасникам потрібно було оцінити зручність умов перебування в суді ( достатність місць для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового слухання; чистота та прибраність приміщень суду; можливість користування туалетами) отримані наступні результати:

Незадовільно – 0;

Задовільно – 0;

Добре – 3;

Відмінно – 2;

Важко сказати – 0.

По другому питанню анкети щодо оцінки повноти, якості та доступності інформації для відвідувачів суду (наявність інформаційних стендів, зразків документів, порядку сплати судового збору; зрозумілість інформації щодо місця та часу проведення судових засідань; наявність інформації в Інтернеті тощо) отримані наступні результати (кількість відповідей):

Незадовільно – 0

Задовільно – 0;

Добре – 5;

Відмінно – 0;

Важко сказати – 0

По третьому питанню анкети щодо оцінки ефективності організації роботи суду (дотримання строків та процедур розгляду справ; вчасність, з урахуванням поштового перебігу, надіслання судом повідомлень про розгляд справ; обґрунтованість перенесення судових засідань; додержання графіків судових засідань щодо часу слухання справ тощо) отримані наступні результати (кількість відповідей):

Незадовільно – 0

Задовільно – 1;

Добре – 4;

Відмінно –0;

Важко сказати – 0.

По четвертому питанню анкети щодо незалежності та неупередженості суду при розгляді справи отримані наступні результати (кількість відповідей):

Ні – 0

Скоріше ні – 0;

Скоріше так – 1;

Так – 4;

Важко сказати – 0.

По п’ятому питанню анкети щодо коректного та ввічливого ставлення суддів до відвідувачів суду (сторін по справі) отримані наступні результати (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 0,

Скоріше так – 1;

Так – 4;

Важко сказати – 0.

По шостому питанню анкети щодо коректного та ввічливого ставлення працівників апарату суду до відвідувачів суду отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 0;

Скоріше так – 0;

Так – 5;

Важко сказати – 0.

По сьомому питанню анкети щодо однакового ставлення (без упереджень) суддів та працівники суду до чоловіків та жінок (сторін по справі, свідків тощо) отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 0;

Скоріше так – 0;

Так – 5;

Важко сказати – 0.

По восьмому питанню анкети щодо ефективності виконання суддями своїх функціональних обов’язків (дотримання процедур відкриття провадження у справі, забезпечення доказів, забезпечення позову) отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 0;

Скоріше так – 1;

Так – 4;

Важко сказати – 0.

По дев’ятому питанню анкети щодо справедливості рішення яке прийняв (прийме )суд по справі отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 0;

Скоріше так – 1;

Так – 3;

Важко сказати – 1.

По десятому питанню анкети щодо фактів корупційних дій та хабарництва суддів та працівників суду отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 5;

Так – 0.

По одинадцятому питанню анкети щодо довіри до суду, в якому розглядається справа отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 0;

Скоріше так – 0;

Так – 4;

Важко сказати –1.

По дванадцятому питанню анкети щодо довіри до судової влади України отримані наступні відомості (кількість відповідей):

Ні – 0;

Скоріше ні – 4;

Скоріше так – 1.

        Підсумовуючи викладене, можна дійти висновку, що організація роботи апарату у Петрівському районному суді здійснюється в цілому на достатньому рівні. Проведення подібних опитувань дозволяє виявити й усунути недоліки роботи апарату суду. Отримані показники є стимулом для подальшого удосконалення діяльності суду, оскільки необхідно завжди прагнути досягнути кращих результатів у роботі.